行業(yè)資訊

       最高人民法院從全國法院報送的涉農(nóng)民事典型案例中選取9個案例，向社會公布，其中涉及2起農(nóng)藥案件。

1  案例：使用無人機噴灑農(nóng)藥，造成相鄰地塊農(nóng)作物受損的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任——盧某某與范某某財產(chǎn)損害賠償糾紛案

1.1  基本案情

       2021年4月，農(nóng)業(yè)種植戶范某某在盧某某的桔園北側(cè)水稻田采用無人植保飛機噴霧除草劑作業(yè)。由于飛行高度、風(fēng)向等原因，飛機噴藥時發(fā)生藥液飄移，造成盧某某農(nóng)作物受損。根據(jù)盧某某提交行業(yè)主管部門對本次事故情況及損失提出的鑒定意見，以及某縣農(nóng)村農(nóng)業(yè)局調(diào)查人的詢問筆錄等證據(jù)，可以認定受損作物約5畝桔樹、2畝套種花菜，其中5畝桔樹包含甜橘柚4畝，“紅美人”1畝，范某某造成盧某某直接的柑桔經(jīng)濟損失為9,600元、花菜經(jīng)濟損失為12,000元，共計21,600元。盧某某認為，范某某的操作不當(dāng)造成其經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院。

1.2  裁判結(jié)果

       審理法院認為，農(nóng)業(yè)種植者在采取無人機噴灑農(nóng)藥前，應(yīng)當(dāng)對相鄰?fù)恋胤N植情況予以了解，并采取必要的防護措施。同時，農(nóng)業(yè)機械使用者一定要嚴格遵守操作規(guī)則，充分考慮天氣、風(fēng)向等綜合因素。因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。本案現(xiàn)有證據(jù)能夠證明范某某在通過無人機噴灑除草劑過程中因過錯致盧某某的農(nóng)作物受損，故其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院判決范某某賠償盧某某財產(chǎn)損失21,600元。

1.3  典型意義

       隨著我國智慧農(nóng)業(yè)的發(fā)展，無人機技術(shù)開始應(yīng)用于農(nóng)田測繪、農(nóng)藥噴灑、施肥播種，為農(nóng)民減少了體力勞動和耕種成本，提高了種植效率。但因無人機的管理及使用不規(guī)范，也引發(fā)了許多新類型涉農(nóng)侵權(quán)糾紛，相關(guān)案件審理往往存在證據(jù)采集不規(guī)范、案件事實難查明、侵權(quán)主體不明確、因果關(guān)系難確定等問題。本案中，人民法院根據(jù)侵害發(fā)生時當(dāng)事人上報當(dāng)?shù)刂鞴懿块T所及時固定的關(guān)于侵權(quán)主體、因果關(guān)系、損失情況等方面的證據(jù)，對侵權(quán)事實作出認定，判決侵權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，既有力維護了受侵害農(nóng)戶的合法權(quán)益，也有利于引導(dǎo)廣大農(nóng)戶增強法律意識，從源頭上防范和減少此類糾紛。同時，還有利于促進政府在無人機噴灑農(nóng)藥領(lǐng)域加強監(jiān)管，對提升農(nóng)村基層社會治理水平，助力農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

2  案例：銷售假冒偽劣農(nóng)藥的商家應(yīng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任——王某某與某農(nóng)資公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

2.1  基本案情

       2018年，王某某在某村種植（機采）棉花地160畝，同年9月16日、23日、26日王某某在某農(nóng)資公司處購買了乙烯利及“葉落棉白”的棉花專業(yè)催熟劑。王某某噴施后，棉花出現(xiàn)葉片干枯和棉鈴發(fā)黑、干枯的現(xiàn)象，導(dǎo)致其2018年種植的160畝棉花地減產(chǎn)籽棉10,080千克。王某某向某農(nóng)資公司反映未果，遂向縣農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊報案，并委托有關(guān)鑒定機構(gòu)對棉花出現(xiàn)狀況的原因及造成的損失進行鑒定。經(jīng)鑒定棉花減產(chǎn)10,080千克確系受到藥害造成。王某某向法院起訴，要求某農(nóng)資公司賠償棉花減產(chǎn)損失86,608元。

2.2  裁判結(jié)果

       審理法院認為，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條規(guī)定：“銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。本案中，某農(nóng)資公司銷售的產(chǎn)品標(biāo)明系外地某生物科技公司生產(chǎn)的“葉落棉白”，但某生物科技公司在聲明中確認，其公司從未生產(chǎn)過任何型號的棉花專用催熟劑產(chǎn)品。某農(nóng)資公司不能提供“葉落棉白”的來源，無法提供營銷臺賬，也未能提供其銷售的“葉落棉白”屬于合格產(chǎn)品的證據(jù)，應(yīng)對王某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。法院依據(jù)司法鑒定意見及向相關(guān)部門調(diào)取的棉花價格標(biāo)準判決某農(nóng)資公司賠償王某某棉花減產(chǎn)損失68,324.2元。

2.3  典型意義

       銷售假冒偽劣農(nóng)藥、化肥等農(nóng)資產(chǎn)品，嚴重危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，損害農(nóng)民權(quán)益，相關(guān)生產(chǎn)銷售單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案判決判令不能提供農(nóng)藥“葉落棉白”來源及產(chǎn)品合格證據(jù)的某農(nóng)資公司賠償種植戶王某某棉花減產(chǎn)損失，有力維護了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的合法權(quán)益，彰顯了人民法院護航農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的立場和職責(zé)。對于防范和遏制制售假冒農(nóng)資坑農(nóng)害農(nóng)行為，規(guī)范農(nóng)資市場經(jīng)營秩序，具有示范指導(dǎo)意義。