行業(yè)資訊

    環(huán)境健康危害

    除了引發(fā)的抗性雜草，對健康環(huán)境問題的危害也同樣令人擔憂。

    今年1月，著名植物病理學家在致農(nóng)業(yè)部秘書處的一封信中警告稱，一些測試表明，草甘膦的使用和一些如豬，牛等家畜的自然流產(chǎn)和不育現(xiàn)象有關。去年，阿根廷的科學家在進行在一項研究結果中也指出，草甘膦會引起蛙類和小雞胚胎畸形。一些來自民間和官方的其它研究者也發(fā)現(xiàn)，這個產(chǎn)品會損害土生生物，植物和一部分動物。2008年環(huán)保組織——生物多樣性中心也就草甘膦傷害加州紅腿蛙一事提出訴訟，而EPA隨后也承認“這個產(chǎn)品很有可能對這些蛙類產(chǎn)生不利影響”。一些組織也向EPA出具了一些毒性數(shù)據(jù)，包括致畸等證據(jù)，以期在全球禁用這個產(chǎn)品。EPA近期接收到的一份報告表明，在美國的兩個州中，從農(nóng)戶和他們孩子的尿液中檢測出了草甘膦成份，并且那些操作時未穿防護服或者操作不當?shù)霓r(nóng)戶的尿液中，草甘膦含量更高，EPA也表示，作為草甘膦的危害評估的一部分，他們會對這些數(shù)據(jù)進行全面研究。

    EPA表示，他們也在對一項研究結果進行評估，這項研究由國家衛(wèi)生研究院資助，旨在確定相較于非草甘膦接觸者，那些草甘膦用戶是否會有更高的多發(fā)性骨髓瘤患病率。EPA認為比非接觸者多一倍的患病率“并不算太高”，但也承認僅是一個基于少量資料的初步評估，還有待進一步評估。

    草甘膦的最大獲利者孟山都公司卻在極力鼓吹這個產(chǎn)品的安全性，否認上述研究結果的有效性。

    EPA也同樣否認了許多研究結果，因為這項研究引用的證據(jù)或來自生物學文獻或來自反對人士。但EPA也表示有關安全性的問題的確要做進一步研究，需要更多來自人類和一些瀕危物種的危害數(shù)據(jù)以進行評估。EPA稱“對任何來源的研究，我們都會仔細研究，以確定結果的科學有效?！背俗约哼M行研究，EPA同時還對其它研究進行評估，并且采用了很多來自于農(nóng)化行業(yè)的數(shù)據(jù)，每隔15年為周期，為每個獲得登記的農(nóng)藥進行登記評審。而那些農(nóng)化巨頭，包括孟山都，先正達，陶氏，巴斯夫等19家公司已經(jīng)組成了聯(lián)合工作組，共同采集數(shù)據(jù)以供EPA評估使用。如果等著這些因草甘膦而獲利的巨頭出具對自己不利的報告，無異于與虎謀皮。

    另一個令反對者憤恨的原因是EPA所采用的安全標準比反對者所采取的要低。盡管根據(jù)食品質量保護法案，EPA在評估農(nóng)藥時，須將安全系數(shù)擴大十倍，以保護嬰兒和兒童不受到傷害，但是EPA認為對于草甘膦，有充足的數(shù)據(jù)資料證明它的安全界限，因此僅采用原始1倍的安全系數(shù)。

    前途未卜

    EPA負責農(nóng)藥評審的部門——農(nóng)藥項目辦公處對于草甘膦屆時將會有三個選擇：毫無變更地沿用所有產(chǎn)品登記；取消所有登記，在全美禁用這個產(chǎn)品；繼續(xù)維持這個產(chǎn)品的登記，僅對用途進行變更。EPA計劃于2012年夏天收集完所有相關數(shù)據(jù)，在2015年作出最終決定。加拿大也同樣對草甘膦進行重新評估，并且在評估工作上和美國保持著高度協(xié)調(diào)。

支持者和反對者均對它的前景十分地不確定，對于反對者，他們唱反調(diào)的緣由也許更多是基于對孟山都的憎惡而不是這個產(chǎn)品的危害性。它們花功夫到田間地頭去勸說那些農(nóng)戶放棄這個安全并且迅速的除草方法也許更有效。

那些科學人士的意見和主張則相對更加中肯，在提出對草甘膦進行全面深度評估的主張之后遭孟山都批評，仍舊重申“我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了它給美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中帶來的許多問題，并且這些問題還在愈演愈烈，特別是由和草甘膦相關的轉基因作物引起的問題，因此減少草甘膦的用量應該是一個比較謹慎的做法。”

    （連載完）