行業(yè)資訊

　　3月20日,國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)(IARC)發(fā)布報(bào)告稱,草甘膦“很可能”對(duì)人類致癌。據(jù)稱,該評(píng)價(jià)由來(lái)自11個(gè)國(guó)家的17名專家審定,將發(fā)布在IARC第112卷論文集。該報(bào)告再次引發(fā)業(yè)內(nèi)對(duì)IARC致癌評(píng)價(jià)的質(zhì)疑。

　　IARC是世界衛(wèi)生組織(WHO)下屬的一個(gè)專門癌癥研究機(jī)構(gòu),主要使命為進(jìn)行和促進(jìn)對(duì)癌癥病因的研究,并在世界范圍內(nèi)進(jìn)行癌癥的流行病學(xué)調(diào)查和研究工作。該機(jī)構(gòu)還負(fù)責(zé)編纂關(guān)于各種因素提高患癌幾率的專題論文集,這些因素包括化學(xué)品、混合物、輻射、物理和生物制劑以及生活狀態(tài)因素等。長(zhǎng)期以來(lái),各國(guó)的衛(wèi)生組織都依靠該論文集作為控制致癌因素的科學(xué)基礎(chǔ)。

　　自1971年以來(lái),IARC已發(fā)布111卷論文集,對(duì)約970個(gè)藥劑和物質(zhì)進(jìn)行了評(píng)估,其中超過(guò)470個(gè)被確認(rèn)為對(duì)人類致癌、很可能致癌或可能致癌。

　　IARC將致癌物質(zhì)分為四類。1類：對(duì)人類致癌；2類：可能對(duì)人類致癌；3類：不明確是否能對(duì)人類致癌；4類：不太可能對(duì)人類致癌[1]。其中第2類又細(xì)分2A和2B,2A為很可能對(duì)人類致癌 (probably)；2B可能對(duì)人類致癌 (possibly)。

　　香煙、酒類飲料、中式咸魚等被列入1類,更多生活中的常見物品被列入2類,即可能對(duì)人類致癌物,包括咖啡、咸菜、銀杏提取物,蘆薈提取物(化妝品)、手機(jī)的無(wú)線電波等,甚至理發(fā)師、消防員、干洗業(yè)、油炸食品廚師也被歸為其中。

　　2014年4月,IARC的咨詢小組在推薦2015-2019年評(píng)估主題時(shí),將農(nóng)藥確認(rèn)為“高優(yōu)先級(jí)”,并隨后向相關(guān)專家(截止2014年7月)和相關(guān)研究(截至2015年2月)提出請(qǐng)求提供針對(duì)大量有機(jī)磷殺蟲劑和除草劑(二嗪農(nóng)、草甘膦、馬拉松、對(duì)硫磷和殺蟲畏)的證據(jù)。

　　這些殺蟲劑和除草劑于3月3-10號(hào)在IARC的會(huì)議上被審查,草甘膦由此被列入2A等級(jí),成為“很可能對(duì)人類致癌物”。

　　“有限的證據(jù)表明,除草劑草甘膦可能導(dǎo)致非霍奇金淋巴瘤。同時(shí),有充足的證據(jù)可以證明草甘膦對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物致癌?！盜ARC在其報(bào)告中稱。

　　而這一結(jié)論與農(nóng)藥殘留聯(lián)合會(huì)議(JMPR)得出的結(jié)論相反。JMPR是一個(gè)專家活動(dòng)團(tuán)體,由世界糧農(nóng)組織(FAO)和WHO聯(lián)合管理,他們發(fā)現(xiàn)草甘膦“不太可能致癌”。

草甘膦是否致癌？

　　草甘膦是孟山都公司于1971年開發(fā)的低毒性、易溶解的廣譜除草劑。1974年,孟山都公司以“農(nóng)達(dá)”為品牌,首次商業(yè)化推廣該產(chǎn)品。目前,草甘膦是世界上應(yīng)用最廣、產(chǎn)量最大的農(nóng)藥品種,年銷售值高居農(nóng)藥之首。2000年,孟山都草甘膦專利到期,眾多國(guó)家的農(nóng)藥生產(chǎn)廠家都參與生產(chǎn)草甘膦原藥。其中,中國(guó)是草甘膦第一大生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)。 

　　草甘膦的作用機(jī)理為通過(guò)限制植物中一種特異性酶(EPSP Synthase)的活動(dòng),抑制雜草生長(zhǎng)。由于這種酶在植物中分布廣泛,且對(duì)于植物芳香族氨基酸的合成是必須的,因此通過(guò)使用草甘膦,農(nóng)民可以控制大部分田間中的雜草。由于人與動(dòng)物體內(nèi)不存在這種酶也沒(méi)有相應(yīng)的氨基酸合成途徑,所以草甘膦只會(huì)作用于植物。

　　事實(shí)上,在應(yīng)用過(guò)程中,草甘膦始終受到美國(guó)環(huán)境保護(hù)署(EPA)、美國(guó)農(nóng)業(yè)部(USDA)、歐盟委員會(huì)、WHO等眾多機(jī)構(gòu)的全面審查[2]。

　　EPA曾數(shù)次對(duì)草甘膦進(jìn)行致癌評(píng)估。1985年,EPA將草甘膦劃為C級(jí),“可能致癌”。1991年,重新評(píng)估后,EPA將草甘膦調(diào)為E級(jí),即“不對(duì)人類致癌”。

　　IARC稱綜合考慮EPA及其他最近顯示草甘膦致癌研究為陽(yáng)性的報(bào)告,判斷有充足的證據(jù)證明草甘膦對(duì)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物致癌?！安莞熟⒁部善茐娜祟惣?xì)胞的DNA及染色體,盡管細(xì)菌測(cè)試的結(jié)果為陰性。”IARC在報(bào)告中說(shuō),“一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),噴灑草甘膦配方后,附近居民血液中標(biāo)記的染色體損傷增加?！盵3] 

　　而2014年1月,德國(guó)聯(lián)邦風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所(BfR)為歐盟完成的長(zhǎng)達(dá)4年的草甘膦評(píng)估發(fā)現(xiàn),“草甘膦不太可能造成人類致癌的風(fēng)險(xiǎn)”[4]。他們審查了所有IARC考慮的數(shù)據(jù),并加上更多其他的數(shù)據(jù)。

IARC致癌評(píng)價(jià)引質(zhì)疑

　　IARC的致癌分級(jí)依據(jù)是致癌證據(jù)的確鑿程度,與致癌強(qiáng)度或?qū)θ祟惖膶?shí)際威脅程度沒(méi)有任何必然聯(lián)系。

　　對(duì)于2A類的分級(jí),IARC定義為有限的證據(jù)表明很可能對(duì)人類致癌,即：與癌癥有聯(lián)系,但不排除其他致癌的解釋。 

　　事實(shí)上,IARC的評(píng)級(jí)一直飽受詬病。國(guó)際流行病學(xué)研究所(International Epidemiology Institute)的Joseph K. McLaughlin和Robert E. Tarone曾撰文批判IARC因其流程和表現(xiàn)出來(lái)的偏見而導(dǎo)致致癌“假陽(yáng)性”的判斷[5]。

　　比如,咖啡被歸類為2B“可能對(duì)人類致癌”等級(jí),但流行病學(xué)的重要證據(jù)表明咖啡很可能并不引起人類癌癥。

　　IARC也曾明確表示,使用手機(jī)可能導(dǎo)致罹患腦瘤。隨后又稱,不能確定使用手機(jī)會(huì)引發(fā)腦瘤。

　　此次,IARC將草甘膦列入評(píng)估范圍,卻忽略了更多毒性更大的其他除草劑。

　　對(duì)于草甘膦的致癌評(píng)級(jí),“相關(guān)的科學(xué)數(shù)據(jù)被排除在審查之外。IARC收到并選擇故意忽視大量科學(xué)研究(特別是遺傳毒性研究),這些研究支持草甘膦對(duì)人類健康沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論。” 負(fù)責(zé)全球法規(guī)和政府事務(wù)的孟山都副總裁Phil Miller博士回應(yīng)稱。

　　IARC評(píng)級(jí)還有一個(gè)隱患是忽視了劑量。劑量決定毒性,劑量越大,接觸的時(shí)間越長(zhǎng),患癌癥的概率也越高,但仍然不一定致癌。比如剩飯菜中的亞硝酸是明確的致癌物,但正常食用劑量很低,遠(yuǎn)低于暴露劑量,因此不會(huì)有顯著的致癌性。而IARC并未給出草甘膦致癌風(fēng)險(xiǎn)與暴露劑量的定量關(guān)系。

　　“草甘膦對(duì)人類或任何其他動(dòng)物無(wú)毒,只有相對(duì)較高的劑量才會(huì)出現(xiàn)急性反應(yīng),”佛羅里達(dá)大學(xué)園藝學(xué)教授Kevin Folta博士說(shuō)。

　　他指出,草甘膦的半數(shù)致死量(LD50)約為5000 mg/kg。也就是說(shuō),體重200磅(約90千克)的人,要喝下兩磅(0.9千克)41%濃度的商業(yè)濃縮劑才會(huì)有50%的致死率。

　　IARC報(bào)告不提劑量,也沒(méi)有草甘膦致癌風(fēng)險(xiǎn)與暴露劑量的關(guān)系數(shù)據(jù),因此并不具備實(shí)際指導(dǎo)意義。就比如,花生和玉米中的黃曲霉素都被認(rèn)定為致癌物,如果不談劑量的話,花生和玉米都沒(méi)法吃了。

　　再者,安全并不等于絕對(duì)沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn),很多時(shí)候風(fēng)險(xiǎn)可測(cè)可控也是一種安全。相對(duì)于其他毒性更大、污染更嚴(yán)重的除草劑,草甘膦在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域具有一定程度的不可替代性,因此即便有風(fēng)險(xiǎn),但只要嚴(yán)格按照規(guī)范使用,風(fēng)險(xiǎn)仍然在可測(cè)可控的范圍內(nèi)。

　　IARC旨在維護(hù)人類健康,對(duì)致癌性歸類傾向嚴(yán)苛可以理解。但是,“和食品安全一樣重要的問(wèn)題結(jié)論必須無(wú)偏見,縝密且基于遵循國(guó)際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)質(zhì)科學(xué)?！?Phil Miller說(shuō)。IARC基于只持續(xù)一周的會(huì)議、根據(jù)有限數(shù)據(jù)的審查就對(duì)草甘膦做出評(píng)估,是否過(guò)于草率？

　　況且,歸入“很可能”或“可能”致癌級(jí)別的化學(xué)物質(zhì)很可能將遭遇“有罪假定”,這對(duì)公平和基于科學(xué)安全的爭(zhēng)論沒(méi)有幫助。(編輯：Ent)

　　原文發(fā)表于《科學(xué)新聞》(科學(xué)新聞2015年3月刊 農(nóng)業(yè)生物)。

參考文獻(xiàn)

1. http://monographs.iarc.fr/ENG/Preamble/CurrentPreamble.pdf(p.22-23)
2. http://songshuhui.net/archives/83840
3. http://www.glyphosate.eu/regulatory-documents/regulatory-documents
4. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
5. http://www.bfr.bund.de/en/frequently_asked_questions_on_the_health_assessment_of_glyphosate-127871.html
6. http://cebp.aacrjournals.org/content/22/1/11.full