行業(yè)資訊

    巴西南里奧格蘭德州法院頒布兩項決議,授權(quán)德國公司Helm和先正達公司銷售除草劑百草枯。巴西其它所有州都允許使用百草枯除草劑,而作為巴西最大的糧食生產(chǎn)地之一,南里奧格蘭德州此前一直禁止使用含有該活性成分的除草劑。百草枯可以用來防控加拿大蓬、酸草等雜草,這些雜草已對草甘膦產(chǎn)生抗性。
　　巴西國家衛(wèi)生監(jiān)督局(ANVISA)、巴西環(huán)保署(IBAMA)與巴西農(nóng)業(yè)部是巴西制定相關(guān)法規(guī)的三個最高機構(gòu)。而在該案例中,南里奧格蘭德州環(huán)境保護基金會(FEPAM)作為一家地方性的機構(gòu),認為百草枯對人體健康有害而試圖禁止使用該產(chǎn)品。為了證明其結(jié)論,該機構(gòu)除了引用該州毒理信息中心的數(shù)據(jù)外,還使用了危地馬拉、尼加拉瓜等其它國家先前的法規(guī)。
　　案件勝訴方認為FEPAM作為一個州的機構(gòu),沒有權(quán)利在國家層面禁止產(chǎn)品的商業(yè)化和銷售。根據(jù)初步的裁定意見,1500多家南里奧格蘭德州的農(nóng)化零售商已經(jīng)允許銷售百草枯,該除草劑主要用于大豆、小麥、玉米以及葡萄等作物上。
　　Helm公司的辯護律師Guilherme Franzen Rizzo表示：“這對南里奧格蘭德州的農(nóng)業(yè)來說意義非凡,是一起極為獨特的訴訟案件,它保證了該州的農(nóng)民和銷售商可以使用巴西其它所有州都在使用的相同產(chǎn)品。”
　　FEPAM和聯(lián)邦公共部決定向巴西高院上訴。有關(guān)該裁定的討論并不是圍繞此農(nóng)化品的風險問題展開,而是根據(jù)州立法律,FEPAM是否具有限制銷售該產(chǎn)品的法律有效性,因為該產(chǎn)品已經(jīng)獲得聯(lián)邦機構(gòu)的登記。
　　José Abreu Limada Rosa是上訴法院的法官,也是高等法院有關(guān)先正達案件的起草人,他總結(jié)說：“一個州對已經(jīng)進行聯(lián)邦登記的產(chǎn)品進行禁止銷售和商業(yè)化,這是不可能的。”而來自州公共部的起訴律師Carlos Paganella堅持表示：“巴西高院應(yīng)該明白各州可以制定比聯(lián)邦政府更嚴格更具限制性的法律,尤其是在健康、環(huán)保以及消費者保護方面?！?
　　利用1982年的州立法案,FEPAM在過去7年中禁止銷售了26個品牌的農(nóng)化品。7個活性成分(例如硫丹)僅僅因為沒有在原產(chǎn)國進行登記而被禁止。