行業(yè)資訊

    經(jīng)過評估，歐洲食品安全局(EFSA)科學(xué)家認(rèn)定三種新煙堿類殺蟲劑對蜜蜂存有風(fēng)險(xiǎn)。歐盟委員會(huì)此前要求歐洲食品安全局評估噻蟲胺、吡蟲啉和噻蟲嗪作為種子處理劑和顆粒劑使用時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對蜜蜂種群的生存與發(fā)展所具有的急慢性影響、對蜜蜂幼蟲和蜜蜂行為的影響以及三種藥劑在亞致死劑量使用時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的不足，歐洲食品安全局無法完成某些評估。
 
    此次風(fēng)險(xiǎn)評估側(cè)重于三條主要的暴露途徑：暴露于施過藥的植物花粉和花蜜中的農(nóng)藥殘留；暴露于播種處理過的種子和使用顆粒劑時(shí)所產(chǎn)生的塵埃以及暴露于施過藥的植物吐水中所含的農(nóng)藥殘留。
 
    風(fēng)險(xiǎn)評估由歐洲食品安全局與來自歐盟成員國的科學(xué)家合作完成，對所有三種農(nóng)藥暴露來源及其風(fēng)險(xiǎn)評估的總結(jié)如下：
 
    暴露于花粉和花蜜，考慮只可在不吸引蜜蜂的作物上使用；暴露于灰塵，指出了對蜜蜂的風(fēng)險(xiǎn)，除了用在甜菜和溫室種植的作物上以及顆粒劑的某些應(yīng)用外，該風(fēng)險(xiǎn)無法排除；暴露于吐水，唯一可以完成的風(fēng)險(xiǎn)評估為在玉米上使用噻蟲嗪。在此情況下，大田研究顯示暴露于吐水液中的噻蟲嗪殘留對蜜蜂具有急性效應(yīng)。
 
    歐洲食品安全局的結(jié)論中以表格的形式列出了所有歐盟批準(zhǔn)使用的三種物質(zhì)的種子處理劑和顆粒劑，對于每一種暴露途徑都指出了：風(fēng)險(xiǎn)在哪里；哪里的風(fēng)險(xiǎn)較低；或因?yàn)閿?shù)據(jù)的缺乏，哪些風(fēng)險(xiǎn)評估未能完成。
 
    在作出結(jié)論的過程中，歐洲食品安全局的科學(xué)家對以前用于歐盟活性物質(zhì)審批所提交的數(shù)據(jù)、各成員國支持產(chǎn)品授權(quán)的數(shù)據(jù)以及相關(guān)的文獻(xiàn)和監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行了評估。在對植物保護(hù)產(chǎn)品對傳粉昆蟲的風(fēng)險(xiǎn)評估中，他們也考慮到了新的進(jìn)展，尤其參考了2012年5月歐洲食品安全局發(fā)布的有關(guān)植物保護(hù)產(chǎn)品對蜜蜂風(fēng)險(xiǎn)評估指導(dǎo)文件的科學(xué)意見。這一意見由歐洲食品安全局植物保護(hù)產(chǎn)品及其殘留專家組發(fā)布，建議對蜜蜂進(jìn)行更加全面的風(fēng)險(xiǎn)評估。意見引入的對大田研究解釋的審查也更為嚴(yán)格。意見所提的改進(jìn)旨在進(jìn)行農(nóng)藥對蜜蜂的風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)加強(qiáng)對蜜蜂的保護(hù)。
 
    此外，因?yàn)橹T多數(shù)據(jù)在意見發(fā)布前產(chǎn)生，因此存在一些缺點(diǎn)。而且，因?yàn)樽罱K的對于植物保護(hù)產(chǎn)品和蜜蜂的風(fēng)險(xiǎn)評估的指導(dǎo)文件仍在完善中，最后的評估結(jié)果存在很大的不確定性。
 
    所有這些因素意味著歐洲食品安全局的科學(xué)家無法完成對歐盟授權(quán)的一些藥劑的使用的風(fēng)險(xiǎn)評估以及一些數(shù)據(jù)的缺失。這些數(shù)據(jù)必須補(bǔ)充以完成對噻蟲胺、吡蟲啉和噻蟲嗪對蜜蜂的潛在風(fēng)險(xiǎn)的評估。最終，意見強(qiáng)調(diào)，除了蜜蜂外，傳粉昆蟲的現(xiàn)有信息有限，因此，對其他傳粉昆蟲的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)進(jìn)一步考慮。